Современные идеологические опасности (2011)

Сказал имам Аш-Шаукани, да помилует его Аллах: Поистине, знания, их количество и достижение их обладателем высочайшего уровня познания не снимают с него ничего из обязанностей религии, а наоборот, увеличивают его ответственность, знания требуют от него то, чего не требуется от невежды, и возлагают обязанности, не возложенные на невежду, и грех знающего – больше, а наказание его – суровее. (Шарху-с-судур би-тахрими раф’и-ль-кубур).

Недавно на сайте появился вопрос – в который уже раз – к кому из  современных ученых надо прислушиваться, а кого остерегаться.

Опубликованные к настоящему времени ответы на него мне показались недостаточно глубокими, и поэтому, не смотря на уже размещенные материалы по этой теме (например, «Ученые муджахидов»), я решил к ней вернуться.

Надо сказать, что, действительно, сегодня – как уже давно – существует много школ, с различными манхаджами, различным пониманием ситуации и подходом, в том числе и в определении того, кто является достойным доверия ученым. Как говорит имам Анвар аль-Ауляки, в принципе, все основатели всех направлений, сект и отклонений в Исламе были более или менее учеными людьми.

Мы ограничим рассматриваемый круг теми, кто относит себя к манхаджу праведных предшественников-салафов, отбросив тем самым хариджитов, аш’аритов, суфиев, хабашитов и прочих «несалафитов».

Для последователей – как истинных, так и мнимых – упомянутого салафитского манхаджа характерно признание большого авторитета и ссылка на таких ученых как шейху-ль-ислам Ахмад ибн Таймиййа, имам Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и  их учеников.

Тем не менее, те, кто относят себя к «салафиййе» представляют очень широкий диапазон взглядов и мнений.

Естественно, за «точку отсчета» надлежит брать идеологию группы, описанной в многочисленных хадисах как «сражающаяся победоносная община, находящаяся на истинном пути» (см. Сахих Аль-Бухари, 6767, 6768, «Сахих» Муслима, 255, 3544, 3545, 3546, 3547, 3548). Конечно, представители каждой группировки и течения утверждают, что именно они и есть та самая «победоносная община на истинном пути». Тем не менее, очевидно, что сражающимися на сегодняшний день являются лишь муджахиды, в частности, такие организации как «Талибан», «Аль-Каида», Исламское государство Ирак, Имарат Кавказ и т.п.

К ученым этой группы можно отнести либо тех, кто непосредственно сражается в рядах муджахидов, либо тех, кто оказывает идеологическую помощь джихаду, на кого опираются муджахиды в своих действиях.

К наиболее ярким и известным представителям этой категории мы можем отнести саудийцев шейха Мухаммада ибн Ибрахима Аль аш-Шейх, шейха Хумуда ибн Укля аш-Шуайби, да помилует их Аллах, его ученика шейха Али аль-Худайра, Салмана аль-Ульвана, Насыра аль-Фахда,  Ахмада аль-Халиди, да ускорит Аллах их освобождение.

К этой же категории относятся шейх сириец Абу Басыр ат-Тартуси, египтянин доктор Хани ас-Сибаи, да сохранит их Аллах, иорданские палестинцы шейх Абу Катада аль-Фалистыни, шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси, египтянин шейх Абу-ль-Кадир Абду-ль-Азиз, да ускорит Аллах их освобождение,

Среди тех многочисленных ученых и ищущих знания, которые сражались и сражаются с оружием в руках, можно упомянуть шейха шахида Абдуллу Аззама, шейха шахида Йусуфа аль-‘Ийейри, шейха шахида Абу Умара ас-Сайфа, йеменца имама Анвара аль-Авляки, да сохранит его Аллах, наших земляков Абдуррахмана Гойтинского, Абу Имрана Анзора Астемирова, Сайфуллаха Губденского, да примет Аллах их шахаду.

Все эти люди имеют очень разный научный уровень, но их объединяет то, что муджахиды считают их «своими».

Эти люди, конечно, не непогрешимы, и критерием Истины для нас остается Книга Аллаха и Сунна Его пророка, да благословит его Аллах и приветствует.

Теперь, взяв идеологию и взгляды этой группы за точку отсчета, мы увидим, что в  “салафитском диапазоне” в одном краю от неё находятся так называемые «такфиристы», а в другом – «мадхалиты». Мы много писали про обе эти крайности, но возможно, будет нелишним повториться.

«Такфиристы» (которых не следует путать с хариджитами, хотя у них и есть некоторые схожести) склонны к общему такфиру, к цепному такфиру, к непризнанию препятствий в такфире и прочим чрезмерностям в такфире.

Наиболее известной фигурой в этой группе является Дыйау-д-дин аль-Кудси (иногда  пишут «Зияуддин Аль-Къудси»).

По его поводу шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси был спрошен: «Каково ваше мнение относительно сайта и книг Дыйау-д-дина аль-Кудси, советуете ли вы нам читать его книги или избегать их, т.к. до меня дошла информация, что он сделал вам личный такфир из-за ваших слов, что отсутствие намерения может быть препятствием для такфира?»

Он ответил следующее:

«Мы предостерегаем тебя и других братьев от книг Дыйау-д-дина аль-Кудси не потому что он делает такфир нам, поистине, он сделал такфир людям, которые лучше нас из числа командиров и лидеров муджахидов нашего времени, более того, он делаете такфир людям в общем, опираясь на тексты ученых, не являющиеся категорическими  доказательствами, на то, что должно следовать из слов, на основании возможных допущений и прочих ошибок в такфире, которые мы разъяснили в книге „Тридцать глав о предостережении от чрезмерности в такфире“. Этот человек – шейх крайних такфиристов, молодежной группы, выросшей у нас в Иордании, от которых мы предостерегали неоднократно. Они опирались на его книги, из-за них отклонились от прямого пути в самом начале, они проводили с ним время, сбились сами и сбили других. Я советую тебе избегать его книг, в которых он подсыпает яд в мёд, прельщая молодежь речами о таухиде и том, что ему противоречит из ширка, но делает это без разъяснения условий (такфира); цитирует имамов надждийского призыва (имеются в виду Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и его последователи. З.М.) без изучения и понимания, и приписывает их высказываниям тот смысл, которого они не имеют…»

С другой стороны, на одном из их сайтов шейх Абу Басыра ат-Тартуси обнаружил свою собственную книгу, авторство которой было приписано Дыйау-д-дину аль-Кудси (см. статью шейха Абу Басыра الرد على من زعم ان الأصل في المجتمعات الإسلامية؛ الكفر، وان من لم يكفر أهلها فهو كافر).

Вообще они, как и любые сектанты, не особо брезгуют подлогами и прочими нечистоплотными методами. Так, например, высказывания ученых, которые не соответствуют их идеологии,  они запросто могут объявить недостоверными – как это было с опубликованным у нас на сайте посланием Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. Также по поводу известного хадиса о человеке, который приказал сжечь себя, надеясь тем самым избежать Воскресения и Расчета, они приводят лишь комментарий имама Абу Джафара ат-Тахави, который подходит их  убеждениям, при этом игнорируют комментарии хафиза Ибн Хаджара и шейху-ль-ислама Ибн Таймиййи, которые их взглядам противоречат.

Это касается также и переводов, выполняемых активистами этого течения. Так, некто Алькасави был уличен в увеличении текста оригинала за счет собственных комментариев, а также искажении смысла переводимого текста, если он не соответствует его идеологии.

К сожалению, некоторые цитаты и даже переводы статей Дыйау-д-дина аль-Кудси иногда появляются на ресурсах Имарата Кавказ, поэтому мы хотели бы предостеречь братьев редакторов и читателей наших сайтов от этих и подобных им заблудших.

К счастью эта секта, хотя и практически не преследуется властями, немногочисленна и остаётся достаточно маргинальной, хвала Аллаху, Господу миров.

На противоположном краю «салафитского диапазона» находятся так называемые «мадхалиты», они же «псевдосалафиты», они же «современные мурджииты». О них мы также немало говорили, (см. например, «О псевдосалафитах»). Их отличительной чертой является яростная защита современных правителей и подведение «шариатской базы» под любое отклонение этих правителей от Ислама. Наиболее заметными фигурами этого течения можно назвать Раби аль-Мадхали, Али аль-Халяби, ну и множество других бдизких к ним по духу деятелей.

В отличие от «такфиристов», псевдосалафиты распространены и имеют очень большое влияние в различных странах мира. Для этого есть немало объективных факторов, среди которых, естественно, поддержка со стороны правителей, а также тяжелые ошибки крупных современных ученых в политических вопросах, на которых псевдосалафиты основывают свою деятельность.

Здесь мы вынуждены рассмотреть вопрос, который из-за его болезненности рассматривать не хочется, но замалчивание которого привело и продолжает приводить к опасным последствиям для всего исламского движения.

Как известно, салафитский манхадж основан на следовании Корану и Сунне как их понимали первые поколения праведных предшественников, и иджтихады ученых принимаются постольку поскольку соответствуют этим двум источникам. Тем не менее, мы испытываем огромную потребность в ученых, способных интерпретировать шариатские тексты применительно к каждой конкретной ситуации. И поэтому так велик у мусульман престиж улемов, которых посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, назвал наследниками пророков.

Из-за этого мы и сочли необходимым поговорить о некоторых ошибках крупных ученых, слепое следование за авторитетом которых стало широко распространенной бедой многих мусульман, чем воспользовались лицемеры и прочие враги Аллаха.

То есть, мы можем обнаружить у этих ученых фатвы и высказывания, которые могут быть использованы сторонниками противоположных точек зрения по вопросам джихада, такфира светских правителей и т.д. Многие привыкли ссылаться на имена этих ученых, забыв, что они тоже люди со своими слабостями и ошибками.

Чтобы стало ясно, о чем мы говорим, приведем некоторые образцы подобных высказываний на примере бывшего муфтия Королевства Саудовская Аравия Абуль-Азиза Ибн База, которые демонстрируют его крайнюю «гибкость» во многих политических вопросах.

Так относительно Палестины и Израиля сперва он говорил следующее:

Поистине, я считаю, что невозможно достичь решения палестинской проблемы без подхода к ней как к проблеме исламской, и без сплоченности мусульман для  спасения её, и без исламского джихада с иудеями до тех пор, пока земля не будет возвращена её хозяевам, и пока  не вернутся приехавшие иудеи в свои страны, откуда они приехали. (Сборник фатв и статей Ибн База, 1 том).

Потом, когда Королевство с подачи Госдепа США решило поддержать мир между арафатовской Организацией Освобождения Палестины и Израилем, он сказал:

Мы советуем всем палестинцам согласиться на мирный договор и помогать друг другу в делах благочестия и богобоязненности, остановив кровопролитие и объединившись на истине, унижая врагов, которые призывают к расколу и разногласиям. (Хукм мира с иудеями в свете исламского шариата).

И сказал: Это ответы на вопросы, связанные с нашей фатвой о дозволенности мирного договора с иудеями и другими кафирами на время или бессрочного в соответствии  с мнением обладателя власти. (Сборник фатв и выступлений Ибн База, том 2). (Примечания: Имам Ибн Кудама, да помилует его Аллах, пишет: «Не дозволено заключать бессрочный мирный договор, так как это ведет к полному оставлению джихада» (Аль-Мугни, 13/154). А под «обладателем власти» в данном случае имеется в виду Ясир Арафат и его кафирское правительство!

Относительно военной помощи кафиров

Мусульманам нельзя дружить и поддерживать кафиров, нельзя просить у них помощи против врагов, так как они сами – враги… (Сборник фатв и выступлений Ибн База, том 1).

Он также ответил афганским муджахидам, спрашивавшим, можно ли им совместно с шиитами-рафидитами воевать против коммунистов: «Я не считаю это допустимым…» (Сборник фатв и выступлений Ибн База, том 5).

Однако, когда правители Саудии решили запустить на свою территорию американские войска, он сказал: Государство в таком положении вынуждено просить помощи у некоторых кафирских государств против этого злодея (Саддама Хусейна, З.М.), т.к. он представляет большую опасность… Поэтому саудийское государство и остальные страны Залива считают, что есть необходимость в помощи сильных государств, которые сразятся с этим врагом. Комитет больших ученых, после размышления и изучения ситуации, разъяснил, что это дозволено, и что обязательным является использование того, что отразит вред, и недозволенно промедление в этом … даже если надо попросить помощи у группы мушриков для препятствия врагу и удаления несправедливости… (Сборник фатв и выступлений Ибн База, том 6). Более того, он даже назвал тех, кто сомневался в правильности этой его новой фатвы агентами Саддама Хусейна (Там же).

Относительно куфра того, кто правит не по законам Аллаха

Нет никакого имана у того, кто полагает, что законы людей и их мнения лучше, чем закон Аллаха и Его посланника; или полагает их равными или подобными; или оставил их и разрешил вместо них законы и системы, придуманные людьми, даже если полагает  что законы Аллаха лучше, совершеннее и справедливее. (Послание «Обязанность обращения за решением к шариату Аллаха»).

И он также сказал: Тот, кто покорился Аллаху, подчинился Ему и обращается за решением к Его откровению, тот поклоняется Ему. Тот, кто покорился другому и  обращается за решением не к Его шариату, тот поклоняется тагуту и подчиняется ему, как сказал об этом Аллах: أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا «Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? Сатана желает ввести их в глубокое заблуждение». Поклонение одному Аллаху, отказ от поклонения тагуту и обращения к нему за решением обязательно следует из свидетельства, что нет истинного божества, кроме одного Аллаха, не имеющего сотоварища, и что Мухаммад Его раб и посланник. (Послание «Обязанность обращения за решением к шариату Аллаха»).

Затем он говорил: Основа – это отсутствие такфира, пока он не сочтет (замену Шариата на выдуманные законы) разрешенным, он будет грешником, совершившим большой грех и заслужившим наказание, малый куфр (куфр дуна куфр), пока не сочтет разрешенным. (Аудиозапись «Ад-дим’а аль-базийа»).

Я прочитал ценный полезный ответ, который соблаговолил дать  глубокоуважаемый шейх Мухаммад Насыру-д-дин аль-Альбани… в вопросе о такфире без  разбора того, кто принимает решения не из того, что ниспослал Аллах… он достиг в нем истины… и разъяснил, что недозволенно никому из людей делать такфир  человеку, который принимает решения не из того, что ниспослал Аллах на основе только его действия, не зная, считает ли он это разрешенным в своем сердце. (Сборник фатвы и выступления, том 9).

Впоследствии отказ от такфира правящего не по Шариату стал визитной карточкой этого манхаджа, последователи которого, не смотря на то, что имам Ибн Касир приводит иджма о куфре правителя, заменившего Шариат на другую юридическую систему (Аль-бидайа ва-н-нихайа т. 13, стр. 139), и таков же был мазхаб шейха Мухаммада ибн Ибрахима, предшествовашего Ибн Базу муфтия, изложенный в его труде “Тахким аль-каванин”.

Этой проблеме шейх Абу Басыр ат-Тартуси посвятил ряд работ: «Спор с Ибн Базом по поводу того, что для такфира заменяющий шариат должен считать это действие разрешенным», «Спор с Ибн Усаймином по поводу того, что для такфира заменяющий шариат должен считать это действие разрешенным», «Победа обладателей таухида и опровержение тех, кто заступается за тагутов (замечания к аудиозаписи „Куфр – двух видов“ шейха Мухаммада Насыру-д-дина аль-Альбани)»,  в которых подвергает критике эту точку зрения.

Можно было бы сказать, что Ибн Баз крайне осторожен в такфире, если бы после взрыва в Эр-Рийаде, от которого погибло 5 американцев и 2 индуса, он не сказал: «Нет сомнения, что совершивший это не верует в Аллаха и в Судный День…» и издал фатву о смертой казни для муджахидов-участников этой операции, не смотря на слова посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Не убивается мусульманин   за кафира» (Бухари).

Когда правители Саудии были против СССР, Ибн Баз называл афганских коммунистов безбожникаим-кафирами, когда правители были за объединение Йемена, он назвал и йеменских коммунистов и боровшихся против них йеменцев «людьми с одной киблой, с одним пророком». («Совет лидерам и разумным людям Йемена, а также воюющим с обеих сторон», Фатвы и выступления, том 8).

Говоря о правителе-муртадде, он утверждал, что мусульманам можно восстать против него, если они увидят исходящий от него явный куфр и будут в состоянии сменить его власть на праведное шариатское правление.

Более того, будучи спрошенным о том, как вести себя мусульманам с правителем-муртаддом, он ответил: «Мы подчиняемся ему в благих делах и ослушиваемся в запретном, пока Аллах не заменит его» (Сборник фатв и выступлений, том 7).

Тем не менее, это не помешало ему потребовать от иракцев во время первой войны в Заливе выступить против Саддама Хусейна, при том что, очевидно, у тех не было никаких сил и возможностей свергнуть Саддама. (Сборник фатв и выступлений, том 7).

Конечно, можно сказать, что он менял своё мнение на основании иджтихада, то есть искреннего поиска Истины, однако, очевидно, что изменения  его фатв удивительным образом соответствовало желаниям власть имущих саудовского королевства.

К большому сожалению, эту гибкость в политических вопросах унаследовали у Ибн База многие ныне здравствующие ученые.

Так, Салих ибн Фавзан аль-Фавзан говорил в 2003 году, что джихад в Чечне, Афганистане, Ираке – оборонительный. А затем заявил, что для участия в иракском джихаде саудовцы должны получит разрешение правителя (т.е. короля, являющегося союзником США) то есть, фактически признал джихад в Ираке не фардом айн, при том, что эта страна оккупирована кафирами уже несколько лет, и её жители не в состоянии изгнать врагов, что по мнению старых ученых – и некоторые из них даже упоминают иджма по этому поводу – делает джихад фардом айн для соседей.

Более того, на вопрос о том, что некоторые члены Комитета больших ученых считают джихад в Ираке соответствующим Шариату, он ответил, что так не считает.

Более того, он заявил, что те, кто едет на джихад в Ирак – это проповедники зла, на которых следует доносить в службы госбезопасности!

Абду-ль-Мухсин аль-Аббад вообще назвал муджахидов «Аль-Каиды» «муджахидами на пути шайтана»!

Сочетание разговоров о таухиде с горячей защитой властей стало отличительной чертой многих саудовских ученых. Например, у Абду-ль-Азиза Ар-Раджихи мы можем прочитать и фатву о такфире тому, кто помогает кафирам против мусульман, и фатву о запрете выступления против правителей Саудии, в которой приводит – правда, без далила — интересное  условие для выхода против правителя-кафира: наличие мусульманина, который займет место этого правителя, удалит несправедливость и будет править по Шариату Аллаха. Если же такого варианта нет, то мусульманам, по мнению Ар-Раджихи, надлежит оставаться под властью кафира(!!!).

Целью этой работы не было ни опровержение заблуждений и ошибок тех или иных людей, ни выяснение причин, которые их подвели к этим заблуждениям и ошибкам. Мы хотели лишь еще раз напомнить, что, во-первых, ученые – не обязательно люди, которых средства массовой информации называют учеными, во-вторых, даже ученые способные ошибаться, а в-третьих, знания не обязательно добавляют человеку личного мужества.

Один ищущий знания, добравшись в этих поисках из Магриба до Аравийского полуострова, после нескольких лет учебы в Саудии очень просто сформулировал идейную основу многих противоестественных фатв тамошних шейхов: «Саудовская армия слаба настолько, что американцы могут воспользоваться любым поводом чтобы и королю, и сотням наследных принцев, и тысячам крупных шейхов, и десяткам тысяч ищущих знания просто надавать под зад, и полностью захватить всю страну…»

К сожалению, острая боязнь хоть чем-то не угодить королю и Соединенным Штатам стала, по-видимому, постоянной спутницей заявлений многих шейхов страны, где находят убежище люди, подобные экс-президенту Зайну-ль-абидину, при котором в Тунисе имамы некоторых мечетей были обязаны совмещать дневную и послеобеденную молитвы, чтобы лишний раз не прерывать рабочий день, а  полицейские  на улице раздевали одетых в соответствии с Шариатом женщин. Языки этих людей поворачиваются оправдывать агрессию США против Афганистана словами Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, о проклятии Аллаха тем, кто дал убежище преступнику, при этом называя своего короля «носителем шариатской власти», «хранителем Двух Святынь», и даже «амиром муваххидов», а свое государство  –   “благословенным”, в то время как работники министерства внутренних дел, чтобы выяснить, являются ли арестованные «исламистами», оскорбляют при них Аллаха, Велик Он и Славен, и Его посланника, да пребудет над ним благословение и мир и пытками доводят мусульман до попыток самоубийства! (см. «Побег из тюрьмы Ар-рувайс»).

В конце приведем  еще одну цитату из Ибн База:  Люди делятся на различные категории:

среди них есть те, кто не знает реальность, и для кого ситуация кажется запутанной;

среди них есть невежды, не знающие шариатских законоположений;

среди них есть получающие плату от тагутов-тиранов за то,  что они  запутывают людей и скрывают от них истину. («Важная лекция о причинах нужды правителя Ирака в Кувейте»).

Мы просим Аллаха простить грехи всех мусульман.

Мы просим у Аллаха победы для муджахидов во всем мире.

Мы просим Аллаха спасти мусульман от власти кафиров и облегчить положение наших пленных братьев и сестёр.

Мы просим Аллаха дать мусульманам стойкий иман и полезные знания, а также   избавить Умму от красноречивых лицемеров.

И да благословит Аллах Мухаммада, его семью и сподвижников, и да приветствует.

(В статье использованы материалы книги «Муфтий королевства семьи Саудов Абду-ль-Азиз ибн Баз»)

Зелимхан Мерджо

Источник: http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2011/07/22/83712/sovremennye-ideologicheskie-opasnosti.shtml (2011)

ИА «ХУНАФА»

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s